文转载自 EOS Cannon 币乎号

最近,Binance发布了关于EOS治理的分析,突出了其所有问题和可能的弱点。这些主题中的许多部分已经在2019年的社区中反复讨论过。EOS是否能够再次进行改进并保持最常用的公共区块链头衔?

从尝试以客观角度定义去中心化并对其进行评估开始,它解释了在EOS上运行的DPoS机制。特别是:“ EOS代币持有者从广泛的BP候选人中选出21个BP。”

为了了解EOS是否去中心化,他们参考了以太坊创始人Vitalik Buterin在2017年定义的去中心化概念,根据该概念,去中心化具有三个主要目标:1、抗合谋性;2、容错力;3、抵抗攻击性。

“抗合谋性是说系统参与者在牺牲他人利益的情况下,能比较容易地以可获益的方式组织起来。因此,可以说,这是评估EOS治理的最相关指标。”

根据Whiteblock在2019年发布的一篇论文,EOS对BP的激励未得到适当安排,因此促使了合谋,这是由以下因素引起的:

● BP通货膨胀带来的回报:目前,整个通货膨胀奖励只涉及到BP(比特币采矿奖励不一样吗?)。

● 1票30投:它促进了贿选。社区已经讨论过1票 1投(1T1V)解决方案,它会实施吗?

● 网络易受女巫(Sybil)攻击:单个成员可以创建多个BP以获得更多奖励。1T1V可以解决吗?

● 投票代理:BP可以控制代理。

● 交易所中存储的代币:将代币托管在交易所,交易所可以使用委托的代币进行投票。

投票模式

根据Binance的进一步分析,在EOS主网上,持仓量前164名的选民在投出的选票中拥有72%的权重。其中,84%的人同时投票支持30个BP。可能这部分选票是贿选选票的一部分。

容错能力

理论上,可以将容错描述为系统在维持其功能的同时可以承受的故障数。

根据Binance的说法,EOS主网不是容错的,主要有两个原因:

● 撤回了主网上一个列入黑名单的帐户的资金。这是可能的,因为活跃的BP尚未更新其黑名单。Binance的分析没有指出资金被冻结是因为相关帐户被黑客入侵,并且出于安全原因已被列入黑名单。因此,网络本身没有任何风险。

● 参考的“错误分配”出现错误,该错误可能迫使某些BP下线,因为存在通过减少BP数量使EOS区块链暴露的风险。参考备用BP的数量(没有超过100个)。

更多见解:通过对出块BP的可靠性和可用性进行分析,可以发现性能最差的BP是:Bitfinex、EOS WIKI和EOSHuobiPool。3个中有2个是加密社区中最重要的交易所之一。

抵抗攻击性

这种抗攻击性可以用各种方式表现出来,例如审查攻击。一般而言,由于缺乏中心化的故障点,因此去中心化系统的攻击成本据称更高。

根据分析,EOS容易受到Sybyl攻击,因为单个实体可以注册多个BP,并且其服务器存在地理风险。

可以通过1票1投解决两个问题中的第一个问题,因为单个实体将被迫仅投票给一个BP。

第二个风险不仅是区块链(包括比特币、以太坊等)的普遍风险,也是许多其他行业的共同风险,但这仍然会影响EOS的投票方式,因此应予以考虑。

结论指出,EOS在应对Sybil攻击上的脆弱使其存在不透明性,因此很难正确分析BP的投票模式。此外,近几个月来EOS上的用户数量已急剧下降,希望通过Voice.com的发布重新采用。

“虽然BP之间串通的程度往往不太不清楚,但间接证据表明网络整合存在问题,这似乎源于EOS的基本原理:治理不透明。投票市场模糊,加剧了这种情况。通过使用具有不完整激励分配的DPoS 共识系统,该问题不仅限于EOS,而且似乎是DPoS区块链固有的问题,并且通常因代币托管后的所有权归属(例如通过交易所)问题而加剧。作为最大的DPoS区块链,EOS自然受到最多的审查,必须确定并采用先锋解决方案。”

原文:https://research.binance.com/analysis/eos-governance

翻译:https://bihu.com/article/1671021683


免责声明:EOSwriter 不为本页面内容或产品背书,我们尽全力为读者提供所能获得的重要信息。在做与本文内容相关的决策前,建议读者进行完整的独立研究分析,并为自己的决策负完全的责任。在此声明,本文非投资建议。